Desde 2006, o International Food Information Council (IFIC), entidade americana de comunicação sobre alimentos, realiza anualmente a pesquisa Food & Health Survey, que pergunta aos consumidores dos EUA o que os preocupa em relação à segurança dos alimentos e quanto confiam no abastecimento do país. Em 2025, a pesquisa chegou à sua vigésima edição consecutiva. Para marcar a data, uma mesa-redonda na reunião anual da International Association for Food Protection (IAFP), em Cleveland, reuniu representantes da indústria, do governo e da academia para revisar as duas décadas de dados. O resultado foi publicado em setembro de 2026 na revista Food Protection Trends, por Han Chen, Anushka Jayesh Shah, Kris Sollid, Tony Flood, Christine M. Bruhn e Yaohua Feng. Segundo o resumo, o artigo sintetiza as tendências nas preocupações e na confiança do consumidor, os fatores que as influenciam e os desafios e oportunidades da comunicação de risco. O resumo não traz percentuais, e o texto integral é restrito a associados da IAFP — por isso, este texto não cita números da pesquisa.
Por que importa para o Brasil
O valor do trabalho está menos nos dados — que são americanos e não podem ser transpostos para cá — e mais no método. Medir percepção ao longo do tempo permite ver o que move a confiança: um surto que ganhou as manchetes, um recall de grande porte, uma polêmica nas redes. E permite comparar essa curva com a do risco medido por vigilância epidemiológica. As duas raramente andam juntas. O consumidor tende a temer mais o que é visível, novo ou artificial — aditivos, resíduos químicos, tecnologias desconhecidas — do que perigos microbiológicos cotidianos, como a contaminação cruzada na própria cozinha, que respondem por boa parte das doenças transmitidas por alimentos.
É exatamente nesse descompasso que os mitos nascem. Quem acredita que “frango tem hormônio” pode, ao mesmo tempo, lavar a carne crua na pia — um hábito que espalha bactérias pela cozinha. O medo está no lugar errado, e a proteção também. No Brasil, a pesquisa com consumidores de Pelotas que o Além do Carimbo analisou recentemente mostrou que uma parcela relevante dos entrevistados não sabia explicar por que a carne inspecionada importa. Mas o país não tem uma série histórica nacional comparável à americana, que acompanhe ano a ano como a população percebe o risco e o papel da inspeção.
O que observar daqui para frente
Três perguntas ficam para o Brasil. Quem poderia sustentar uma pesquisa periódica, com metodologia estável, sobre percepção de segurança dos alimentos — universidades, órgãos oficiais, entidades do setor? Como usar esses dados para orientar campanhas de educação sanitária para onde está o risco real, e não apenas onde está o medo? E como os serviços de inspeção podem comunicar melhor o que fazem, para que o carimbo seja entendido como garantia de processo, não como selo mágico? A notícia chama atenção. A educação sanitária transforma essa atenção em proteção — e, para isso, é preciso primeiro saber o que a população pensa.
Referências
- Chen H, Shah AJ, Sollid K, Flood T, Bruhn CM, Feng Y (2026). Two Decades of U.S. Consumer Food Safety Perceptions: A Roundtable Examination of Trends, Challenges, and Opportunities Using IFIC Food & Health Survey Data. Food Protection Trends 46(5):599–609. DOI 10.4315/FPT-25-016 — https://www.foodprotection.org/publications/food-protection-trends/archive/2026-09-two-decades-of-u-s-consumer-food-safety-perceptions-a-roundtable-examination-of-trends-chall/
Leia também no Além do Carimbo: “Um em cada quatro diz não saber por que a carne inspecionada importa: o que consumidores de Pelotas revelam sobre o carimbo — e sobre dois mitos opostos”; “Lavar o frango antes de cozinhar deixa a carne mais segura? O gesto de família que espalha o que deveria eliminar”.
Deixe um comentário